Zijn de Beatles origineler dan de Rolling Stones?
Er wordt een nieuw hoofdstuk aan de ‘strijd’ tussen de Beatles en de Rolling Stones toegevoegd: Paul McCartney noemt de Rolling Stones snerend een blues coverband. Hoogleraar Muziekwetenschap Emile Wennekes legt bij uit hoe deze opmerking deels klopt, maar deels ook volstrekt onjuist is.
Covers van blues-artiesten
Volgens Wennekes zijn bijna alle Britse bands uit de tijd van de Beatles en de Stones begonnen met covers van blues-artiesten, waaronder de Beatles zelf. Het klopt wel dat de Stones veel blues artiesten-coverden, maar niet alleen maar: ook Rock ’n Roll grootheden werden gecoverd. “Dus covers ja, maar echt niet alleen blues.”
Geloofwaardigheid
Toch kan je volgens Wennekes stellen dat de Beatles veelzijdiger waren dan de Stones. “Qua composities, melodieën en arrangementen met meerstemmigheid waren die veel origineler.” Maar ondanks die veelzijdigheid doet McCartney volgens Wennekes geen recht aan de Stones. Hij twijfelt zelfs aan de geloofwaardigheid van de sneer: zomaar uit het niets een sneer uitdelen lijkt hem niet bij McCartney te passen.